선동은 한 문장으로도 가능하지만,
그것을 반박하려면 수십장의 문서와 증거가 필요하다.
그리고 그것을 반박하려고 할 때에는 사람들은 이미 선동되어 있다.

제목과 같이 맥도널드 지렁이 사건이 있었다.

1978년 미국 아이오와 주에서 이런 소문이 퍼지기 시작했다.

'맥도날드의 패티가 먹음직스러운 분홍빛을 띄고 있는 건 소고기가 아니라 지렁이를 갈아서 만들기 때문이다' '남미에서 식용 지렁이를 양식하여 수입하고 있다'

'햄버거를 먹다가 지렁이 잔해가 나와 점원에게 항의했더니 입막음조로 500만원정도를 주었다'

논리적 근거도 없는 그냥 루머였을뿐이었다.

말도 안되는 루머에 맥도날드는 이렇게 반박을 했다.

"쇠고기 1kg 가격 <<< 지렁이 소고기 1kg 가격이다. 이런데도 우리가 지렁이를 사용하겠는가?"

루머에 대처하기위해서 각종신문과 매체에 광고를 했다. 반응은 어땠을까?

이전보다 매출이 급감하고 심하게는 30% 가까이도 떨어졌다.

이유는 뭘까? 이 광고를 통해서 소문을 잘 모르던 미국인들까지 맥도날드 ~ 지렁이 라는 머리속에 알고리즘이 형성되었다.

그래서 맥도날드 자체를 꺼리는 상황이 온것.

맥도날드와 버거킹이 있다. 맥도날드를 떠올리면 지렁이 생각나고 버거킹은 그렇지않다.

사실관계여부는 상관없이 사람들이 버거킹에 가게된다.

맥도날드는 어떻게 됬을까?

지렁이 루머대처는 하지않고 오히려 감자튀김과 쉐이크에 마케팅을 집중하자 매출이 회복되기 시작했다.

여기서 중요한 것은 어떠한 상대방이 선동이나 막연한 비난을 가할 때

그 논리를 오목조목 팩트로 반박하는 것은 좋지 않다. 한마디로 상대방에 프레임에 갇히게 되는 것이다.

그럴 때는 사례를 들어서 반박하는 것이 토론의 질적으로 떨어지지만 선동확대방지에는 탁월하다.

5줄요약

선동을 방지할땐

팩트 보다는

반대 사례가 좋다.

진정한 토론을 하고싶다면

팩트로 반박을 해라.